Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
артишок
artischok
Вчера была в театре. "Сатирикон" Вечер с Достоевским. Бенефис Райкина, выпущенный к его 60-летию. Сначала, не тронуло. Конечно Райкин гениальный Лицедей. Да и вся публика пришла на него, это было ясно. Реакция зала была предсказуема. Спектакль разделён на две части. В первой, актёр, облачённый в концертный костюм, играет на потребу публике, она радуется, ждёт, что её развлекут, с удовольствием отзываясь на сарказмы, выдаваемые героем ежеминутно, там, где хихикать уж совсем ни к чему. Но, народ хочет, хлеба и зрелищ,что б было весело и хорошо.Посмотреть, как кумир, обладающий редкой в средней полосе пластикой, то, изображает из себя насекомое, вспомним Грегора Замзу, то приплясывает рэп, то стебается, обращаясь к залу, который, как неразумное дитё, радуется показанной ему "козе". Потом начинается погружение героя в Ад мыслей. Мыслей подпольной мыши, которая ненавидит вся и всех и её ненавидят и презирают все. Ах Фёдор Михайлович! Ведь все последующие Кафки, растоптанные, потерянные, не знающие, как им жить дальше, вышли из Вас. А Вы вышли из Пушкина, как не странно. Так получается, что Пушкин Александр Сергеевич и есть великий постмодернист. А скорее всего он просто гений и никакого постмодернизма просто не существует, а существует полная литературная импотенция, когда автор, пытающийся что-то изобразить, ничего и сделать-то не может. И ему остаётся дёргать цитаты из прежнего, созданного не им и петь, как вольному жителю степей. По принципу - о чём вижу, о том и пою. Что несложно. Главное напустить как можно больше туману, найти идеологов, которые подведут запутанную базу под размышлениями жизненного потока, пустоты, собранной в одном, отдельно взятом флаконе, ошмёткам мусора, вольно перемещающимися в пространстве вселенной, о тошноте,преследующей автора. И вообще, всё это болезнь и только безумие способно создать что-либо стоящее в этой жизни. Ничего нового не придумано. Это та самая "комнатка, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот вся вечность"- слова Свидригайлова. Вообще, в чём привлекательность новой литературы бесспорна? С моей точки зрения читать и хоть как-то пытаться понять её может только интеллектуал, который достаточно знает всю базовую мировую литературу, так как все произведения закольцованы, закручены, скомпонованы цитатами и ссылками на творения Великих. В этом смысле - Улисс Джойса, не зная Гомера, за него просто и невозможно браться. Комментарии составляют больший объём, чем текст. А, вот "Портрет художника в юности", как более ранний, не настолько нагружен "болезненностью" автора. Его читать попроще. Мне нравится в постмодернисткой литературе ещё момент самоиронии автора, Это отношение к себе, как бы невсерьёз, но только чисто внешне, на самом-то деле, как раз далеко наоборот. Степень самоедства поражает, но она завуалирована обилием всевозможных "поточных" подробностей, всевозможных смакований, наслаждением от формы того или иного предмета или явления. В этом есть свой кайф. Это вам не более "примитивный" Достоевский, который при выворачивании себя наизнанку и падая в бездны Ада, в одной, отдельно взятой Душе, всё равно видел путь движения и веру в Воскресение каждого человека. Тут утрачиваются идеи о вечных ценностях и выход видится в Хаосе, в состоянии неупорядочности, в состоянии "нескованных" возможностей. Хотя, один автор меня весьма привлекает - Густав Майринк. Он постоянно играет в игру вопросов и ответов, которые каждый раз звучат по-новому, и понимаются по-своему. Так, ззакончим с Райкиным, наконец, вроде с него начали. Я почему и вспомнила "Голема", что в этом райкинском бенефисе я нашла аналогию с Пернатом. Мне кажется Райкин-человек осознал, что он есть отражение Макрокосма и он одновременно составляет его сущность. Вот такая ерунда приходит иногда после посещения театра в декабрьский вечерок в Москве:)) Сумбур, вместо музыки, однако.

  • 1
Сумбур - это мягко сказано )) ВОДОПАД мысли ))

Водопад из сливного бачка?:)))Или, тот который Вы устроили соседу с нижнего этажа))? Я люблю Достоевского, перечитываю его довольно часто, не всего, а так, некоторые моменты, по настроению)
Вот то, что Вы назвали любезно "водопадом", мне льстит, ибо считаю, что водопады, одни из красивейших природных явлений:)
Просто, мне показалось, что Райкин, прежде чем играть эту роль, подумал бы, вот также нелогично, перескакивая с предмета на предмет, не систематезируя мысли, пришедшие ему на ум об этом персонаже, о самом себе, о том, что донести до сидящих в зале. Точнее, это мои мысли, если бы я была Райкиным, и, если бы играла эту роль:)Понятно? В общем, объяснила!

Да, все понятно )) Как всегда - водопад ))
Достоевский не просто так отказывался писать пьесы, сколько его об этом не просили ))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account