Previous Entry Share Next Entry
Философия в фотографии, или фотография в философии:) Сама уже не знаю...
артишок
artischok

Таки добралась я вчера до своего Сергея Чиликова:). Галерея Photographer.ru оказалась не на замке, народу никого не было и можно было всё спокойненько обсмотреть. И сфотографировать, заодно.
Ну, что сказать... Непростой этот Чиликов. Во-первых, начнём с того, что это - философ. В прямом смысле слова:) Он закончил Марийский педагогический институт, кандидат философских наук, преподавал Йошкар-Оле. И книга-то, которую он выпустил называется вполне в стиле всего его творчества "Владелец вещи, или Онтология субъективности":)
И трудно вставить его творчество в рамки общепринятых сейчас канонов в фотографии. Ведь самобытность и осмысленнность - редкие гости у нынешних фотографов. В основном - это тонко выверенный расчёт, основанный на просмотре огромного количества изображений. Чужих. И выводы, основанные на количестве просмотров и призов, заработанных тем, или иным фотографом. Следующим шагом является создание фотоклона, в чуть видоизменённых декорациях:). Всё достаточно просто. Вопрос в том, чтобы освоить последние технические новинки в обработке изображения и, соответственно, достойную аппаратуру. Обратите внимание. Именно технические усовершенствования, приносят славу
Так работает абсолютное большинство.
Ладно. Даю цитату Николая Бердяева. Он лучше меня сказал, ещё в 20-х годах прошлого века:)
“Мы живем в эпоху, аналогичную гибели античного мира… Все привычные категории мысли и формы жизни самых “передовых”, “прогрессивных” и даже “революционных” людей XIX и XX веков безнадежно устарели и потеряли всякое значение для настоящего и особенно для будущего… Индивидуализм, атомизация общества, безудержная похоть жизни, неограниченный рост народонаселения и неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление духовности — все это привело к созданию индустриально-капиталистической системы, которая изменила весь характер человеческой жизни, весь стиль ее, оторвав жизнь человека от ритма природы. Машины, техника, та власть, которою она с собой приносит, та быстрота движения, которую она порождает, создают химеры и фантазии, направляют жизнь человека к фекалиям, которые производят впечатление наиреальных реальностей. Повсюду раскрывается дурная бесконечность, не знающая завершения”. Хорошо сказано, вполне применимо к сегодняшней масс-культуре.
Мне скажут - А, Бердяев этот, старый маразматик, его философия устарела и неактуальна на сегодняшний день. Есть и поновее философы, которые пишут о том же влиянии техники на современное искусство... Например, Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила на службу человека и природу, и самого человека. О том же говорит и Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники. В результате природа и человек деградируют, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины — поставляющего производства...
А вот Бодрийяр, который сам увлекался фотографированием. Кстати, приезжал в Москву на Биеналле в 2002 году. Очень много у него написано о современном искусстве и о фотографии тоже. Но воспроизводить всё здесь совершенно не вижу необходимости:) это лишнее потому, что сложное:) Мы же не философией постмодернизма здесь занимаемся, просто болтаем о фотографе Чиликове, который, по-моему своим творчеством спорит с Бодрийяром, с его мыслью о том,что
"... это мир отсутствия, мир, в котором нас нет. Фотографический образ - иллюзия, но это не противоположность реальности, а "другая, более тонкая реальность, которая окутывает первую признаком ее исчезновения". Превратить предмет в изображение, - говорит Бодрийяр,- значит лишить его всех измерений: веса, рельефности, запаха, глубины, времени, длительности, и, конечно же, смысла. Но, если вернуть по одному все эти измерения, то получается насилие над изображением. Для того, чтобы вернуться к изображению в чистом виде нужно всегда только отнимать...
...Поэтому, кстати, так трудно фотографировать человека и вообще живых существ, ведь они сами несут так много смыслов, что практически невозможно отодвинуть их, найдя тайную форму их отсутствия..."
Ну, тут уж Мэтр явно перегнул палку:), что видим мы на всевозможных фотосайтах, которые буквально кишат мордашками и котяшками. Впрочем, смотреть на них часто бывает совсем и неинтересно:) И "тонкую" реальность найти там сложновато:) Впрочем, то, что это быстро исчезает:), тут нет и ни тени сомнения.
И вообще, если углубиться в изучение того же Бодрийяра, то запросто создастся впечатление, что мы живём в солнечной и вполне себе демократической Франции, а он, бедняга, мается в каком-нибудь гнилом углу России. Без солнечного света, газа и первой медицинской помощи:) Вот, кстати и фото подоспело.





Боюсь даже представить себе, куда привела бы эта философская мысль:)
А вот фотограф-философ Чиликов нафилософствовал свой собственный мир, населённый реальными людьми, живущими в провинции, которых он уговорил поучаствовать в сотворении собственного, как ему, творцу, это представляется. И эта реальная нереальность почему-то представляется очень живой и подвижной. Это не застывший момент, запечатанный в рамку фотографии и приговорённый висеть на стене, скажем, или покоиться в альбоме со своими собратьями фотографиями, а процесс движения, имеющий своё дальнейшее развитие. Вот такое впечатление и произвели эти работы на меня. Они не двухмерны. И в них нет "лишения всех измерений". В них присутствует пространство многомерное, которое может расшириться и повалить в совершенно непредсказуемом направлении. Это и есть самое интересное и увлекательное, как мне кажется в фотографиях этого Мастера. Да и в жизни, тоже:)








  • 1
(Deleted comment)
Не могу с Вами не согласиться. Но, в данном случае, это несколько другой вариант. Прежде чем о ком-то писать, чьи работы меня заинтересовали, я прослеживаю его творческий путь, скажем так. Так вот. Чиликов начал снимать в 1976 году, только в 2001 году вышел на международную арену в Словакии, потом Франция, в Москве на фотобиеннале появился в 2002 году... И так далее. Первая книга вышла только в прошлом году, в Голландии.
Так, что к фототусовке он имеет весьма отдалённое отношение.
Кстати, жизнь, которую он строит перед камерой, вполне обычная, как мне кажется, только он её слегка гиперболизирует, позволяет людям делать то, о чём они думают и хотят сделать, но в силу укоренившихся предрассудков и ложной стыдливости, в этом себе отказывают:)

(Deleted comment)
Диогену и не надо было искать работу, я думаю:) Он довольствовался малым:) Ей и невозможно "научить". В смысле фото, можно применить одно из определений, как науки, данное ей Гегелем - обдуманное рассмотрение предметов. Тут я думаю, Чиликов даст сто очков вперёд какому-нибудь режиссёру Свистулькину:)
Точно. Наигрыш доморощенных актёров выглядит жалко и убого частенько. И их жалко и за них стыдно! Но. Это как раз и может чему-то научить. Ведь нас окружают именно такие люди, с их слабостями и пороками и радостями и несовершенством... И посмотреть на это бывает совсем невредно. Мы не среди Зигфридов и Лорелей живём, хотя глянец навязывает нам именно понятия прекрасного при помощи фотошопленных кейтмоссов и прочих красавцев.
Абсолютно бессмысленная реплика по-поводу заграницы. Я не про заграницуговорила, а про то, что человек работает с 76 года и не состоит в арт тусовке, где все друг-другу вась-вась и друзья и слюнявые поцелуи и прочие объятия с восхвалением друг-друга и продвижением своих фаворитов.

(Deleted comment)
:)Думаю, что решило бы:) Людей бы просто не осталось, ввиду их нефункциональности:)и прочим несовершенствам.

(Deleted comment)
Знаете. Тут, как эту "одухотворённость" понимать:), иной раз, начитавшись бодрийяров, начинаешь себя лихорадочно ощупывать:)))
А потом, без-умная, может?:) И вообще, какое это имеет отношение к одухотворённости?:) Тут противоречие так и кричит из последней фразы. Во всём:)

(Deleted comment)
Не знаю, мне кажется, что духовная машина ещё страшней разумной машины... Она у меня вызывает массу опасений, за счёт отсутствия её рационализма и логики.
Согласитесь, что непредсказуемость достаточно забавна, если ты не попадаешь в сферу её влияния:)

(Deleted comment)
Так с этим не поспоришь:) По-моему, мы являем собой как раз этот пример. Вкусов и предпочтений:)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account