Previous Entry Share Next Entry
Продолжаем рассуждать о металлах и неметаллах и их свойствах:)
артишок
artischok
Продолжаю просматривать всевозможные записи. И создавать свою "таблицу Менделеева". Это интересно:)
Тут была на днях на выставке известного фотографа Анни Лейбовиц. О ней как раз и хотела написать пару слов, хотя и поздновато, выставка-то уж скоро два месяца как открыта:) Стала смотреть кое-что и как раз и натыкаюсь на один занятный юмористический пост в ленте друзей. О! на ловца и зверь бежит:) Читаю. И что-то не очень нравится мне всё изложенное.
Вкратце - общая идея такова. Весь мир делится на Фотографов настоящих! (вставляю старательно к себе в табличку) и фотопланктон-балбесов с дорогущими зеркалками. (пишу себе заметочку на полях с кем не надо водиться).
Фотографии балбесов нужно все срочно поуничтожать, ибо они мутным потоком залили все пространства вселенной и сквозь эту жижу невозможно пробиться росткам настоящего таланта и фотогению:)
Поток этот состоит из фотографий родственников, детишек собственных, милых, вполне здоровых питомцев кошечек собачек хомячков с лоснящейся шкуркой, бытовых сценок, застолий, пляжей морей закатов и прочей ерунды...
И предложено было читающим обратить свой взор на настоящее искусство. Посмотреть, например на работы победителей World Press Photo! Ну, что ж поделать:) Надо смотреть:)











Вот такие фотографии, победители и лауреаты конкурса. Обращает на себя, конечно, тот факт, что исходя из этих, хотя бы фотографий, можно сделать вывод, что профессия фотографа - очень циничная профессия. Человек должен иметь железный характер, крепкую руку и отбросить малейшие сомнения в том, что он собирается снять. Он должен быть, как Феликс Дзержинский - с холодными руками и мёртвыми глазами. Ибо взгляд настоящего профи устремлён на сцены насилия, ужаса, смерти, похорон, изуродованных лиц и конечностей. А, ежели, где-нибудь ему посчастливится увидеть акт самосожжения, или кровавую автомобильную аварию... Ему ни в коем случае не надо пытаться помочь, а щёлкать, щёлкать, щёлкать последние судороги...
Это, конечно, я преувеличиваю. Тут дело в том, что это конкурс профи. Репортёров. Которые ездят по редакционному заданию во всякие горячие точки планеты. И рискуют своей жизнью. Это очевидно. И нет уверенности, что фото падающего самоубийцы - не трюк каскадёра, на съёмке какого-нибудь фильма...
Там есть и очень симпатичные фотографии природы и не мучающихся людей. Но, в основном, всё то, что для фотопланктона недоступно:)
Так, что же делать нам?:) Простакам, которые желают самовыразиться?:) Да снимайте, что хотите). Хоть любимых детей, хоть закаты, хоть рассветы). Да и заполняйте ими Сеть. Имеете полное право!:) А, кто не хочет смотреть. Это ж просто. Как с телевизором:) Взял пульт и нажал красную кнопку:)
Кстати, этот фотоумник, привёл в пример фотографию, сделанную в момент убийства Кеннеди. Так вот, пример, достаточно неудачный. Да, эта фотография обошла весь мир. Но. Фотограф. Имя его вошло в анналы фотоискусства? Кеннеди помнят. Освальда, стрелявшего в него - тоже. А имя фотографа... Может, кто-то знает?)
Да и не Леонардо он, если подумать. Просто, зевакой оказался в нужном месте, в нужное время) Случай, а не расчёт, я думаю). Повезло.

  • 1
(Deleted comment)
Тут ещё возникает вопрос. О членах жюри конкурса, кстати. Кем он финансируется? Или это фонд Сороса, скажем, или сообщество матерей-одиночек). Обычно, имена конкурсантов бывают намечены заранее. А остальные фотографии являются лишь приятным обрамлением, в некотором роде - лоскутным одеялом:) Так, что, я не очень доверяла бы оценкам "Мэтров".
Всё это можно отнести и к прочим конкурсам. Побеждает не талант, хотя так тоже и бывает, а политическая ситуация и расстановка сил:)

(Deleted comment)
Ну Вы прямо, как из общества этих мамаш-одиночек:), честное слово. Ну не ожидала от Вас подобной простоты). Ну Ван Гога трудно спутать с Рафаэлем, скажем:). Все всё знают. И у каждого мастера - свой почерк) Тем более, что там своя тусовка, это достаточно замкнутое сообщество профессионалов. И полагаю, что А знает, куда и от какого агентства, Б был направлен.) Уж, если на то пошло, даже ваши фотографии, я моментально идентифицирую:) Прям, романтик:)))Вы.

(Deleted comment)
Мнение толпы). Оно, я думаю, господам фотографам хорошо известно. Какой кусок говядины им подбросить. И - что на сладкое. Тут посидишь денёк на фотосайтах, посмотришь статистику просмотров) И утром уже можешь просыпаться мощным стариком Менделеевым)
Я думаю, что, конечно, может вдруг, каким-то образом возникнуть неожиданный сбой в этом общественном мнении) в жизни всякие неожиданности случаются) Но, скорее всего мастерами движет тонкий расчёт и знание расположения струн в просто душах)

Хотелось бы посмтреть, но у меня почему-то не открылась ни одна фотография

ЖЖ барахлил вчера:) Видно "опустили". Ведь сегодня "день молчания". Чтоб все заткнулись:) Рада видеть:) тебя.

Спасибо, интересный пост, последняя фотка открылась. Я там у себя тоже койчего поставила, заходите.

(Deleted comment)
Новости есть. Немного прояснилось)

(Deleted comment)
А вот уж и не знаю, стоит ли?:) "Немедленно и коротко"! Вы же знаете, что я не люблю такую спешку и как раз обдумываю поэму в четырёх картинах) И там будут задействованы около ста персонажей) Думаю завершить это эпохальное полотно к мартовским идам)
Так, что ждите у телефона:)

Ну не знаю не знаю

Видать я как раз из тех. Из циничных мэтров. Виды природы, семейственные карапузки, пьянки-шашлыки ну никак не впечатляют. А вот на медитацию негритянки можно долго смотреть. И цинизм работника морга тоже не оставляет равнодушным ("город бога" блин, где маленькие мальчики так легко и просто стреляли друг в друга)

Хотя... тут вспоминается один фантасмагоричный дем, про отдых обывателей на природе.

Re: Ну не знаю не знаю

Я не говорила про "смотреть":) Разговор был про снимать)
Смотря какие негритянки:) На иных, и правда, долго можно смотреть)
Работники морга - отдельная категория граждан. Они и не граждане вовсе), а что-то вроде хиронов перевозчиков.
О! Очень хорошо представляю затейливый отдых обывателей на природе. Да и не только я. Триер тоже вот представил, например. И получидлось вполне красиво.
Вы воскресли, кстати? Как там в параллельном мире вам жилось?:)





Re: Ну не знаю не знаю

А разве "снимать" не для "смотреть"? ;)

А если взять азиаток, то на них можно еще дольше смотреть. Разве вам не интересна идей этой фоты? Девушка с виолончелью, музицирует под открытым небом, отгородив свой маленький уголок от окружающей обыденности. Создает музыку для себя одной. Ее не видно, но слышно виолончель.

Не хочу представлять отдых обывателей на природе, дабы не скатиться в пустое раздражение)

Не то чтобы воскрес, но уже шевелюсь и потягиваюсь. А в параллельном мире очень красиво. И очень холодно. Так холодно, что после него теплота человеческих отношений - как мордой в рабочую камеру мартена.

Re: Ну не знаю не знаю


Скажу честно, мне не интересно смотреть на застывшую жизнь. Двухмерную. Она для меня мертва. И люди, снятые, они тоже как бы умерли уже для этого мгновения. Я не вижу момента их одухотворённости. И художник, который пишет краской на холсте. Он для меня более понятен. Там есть его энергия, если это, конечно, хороший художник. А фотография - это цифра. Она мертва. Плюс. Этот момент доступности. Этим занимается каждый, практически. И при наличии хорошей камеры и стечения обстоятельств. Каждый, я не шучу, может сделать интересную фотографию, неосознанно вполне.
И вообще, я не могу понять, что такое хорошая фотография) И я смотрю достаточно много, но, если могу представить себе Кандинского, то фотографию признанного мастера, представить в своём воображении не могу.

Re: Ну не знаю не знаю

В общем то конечно так. Как нет мне дела до Большого Магелланова Облака, так и не интересны мне ни его фотографии, ни фотографии телескопов, ни фотографии ландшафтов, окружающих обсерваторию, ни фотографии случайных зевак, по какой-то не понятной необходимости притащившихся поглазеть на оную, ни фотографии собственно самих ученых, со скучным видом глазеющим сквозь их могучие приборы... И что мы видим в результате этого перечисления? Как из безжизненных картинок, безинтересно раскрашенных прямоугольников собирается мозаика, складывается насыщеная и глубокая, объемная панорама. ;)

Конечно, фотографы пытаются придать жизнь срезу жизни через подписи к фотографиям. Но это уже искусство интерпретации, а не фотографирования. Хм... А часто ли я обращаю внимания на подписи? Если и да, то исключительно с познавательными целями, что именно тут изображено. Ибо искусство свернуть в пяток слов даже не абзац, а главу, повесть - доступно лишь гению: "For sale: baby shoes. Never worn".


Re: Ну не знаю не знаю

Ах, да всё это реалии нашего времени, того, в котором мы в данный момент находимся. А оно сводится сейчас именно к визуализации. Видимо, она более прицельно бъёт по неокрепшему сознанию нынешнего человечества). Слова становятся неинтересными и даже лишними. И непопонятными для большинства. Они доходят до сознания более сложным путём и занимают больше времени на их осмысление.
Потом при словах ты вынужден входить в более глубокий контакт с собеседником, напрягаться, играть мыслью, при наличии более глубокой темы для обсуждения.
Основные массы людей страдают сейчас социофобией. Боязнь выйти в мир. Сидение у экрана. Большое количество косметики на лице. Я даже это рассматриваю, как определённую защиту. Клубы. Где, при видимости общения, его и нету.
Тут фотография и вполне уместна, как симулякр. Призрак жизни.

Re: Ну не знаю не знаю

Знаете, меня до сих удивляет следующий факт. Что дать определение банальной "табуретке" крайне трудно, а может даже и невозможно. Т.е. это словесное определение должно определять именно всем известную и явно подразумеваемую "табуретку" и ни что иное. Если что-то другое таки можно подогнать под границы определения, значит определение не верно.
Делая обобщающий вывод: фиг знает, на самом деле, какая вещь подразумевается под словом, произнесенным собеседником. Что на самом деле говорящий имеет в виду, какой месседж заложен в бекграунд - можно догадываться лишь по косвенным признакам. "Слова человека весят ровно столько, сколько весит сам человек".

Слова используются для "сонастройки" душ. Для глубокого контакта с собеседником. И каким бы болтуном/скорописцем автор не был, его просто не хватит на всех жаждущих приобщится и опытно узнать, про что написано.

Возьмем табличку "Осторожно! Опасность!". Повесим ее на маленький кирпичный домик, это будет просто примелькавшееся предупреждение, что в трансформаторную подстанцию лазить не стоит. А вот если ту же табличку воткнуть в чистом поле... Один человек пройдет и лишь подумает: "Какие глупые шутки". Другой же, прочитав ту же табличку, осторожненько, след в след вернется обратно, откуда пришел. Потому что для него мирная поляна превратится в минное поле.

Насчет сидения за экраном и социофобии... Вот вам заметка:
http://pozitivchik.info/2011/11/chto-takoe-islandskaya-revolyuciya-i-pochemu-eyo-net-v-novostyax/
Хз, конечно, как там все было на самом деле. Статья переводная и явно провокационная, но кое какие интересные цифры приведены. Исландия маленькая, 300 000 населения. Отбрасываем крайности, остается 100 000 сознательных граждан. 30 сочинителей с 30 рекомендациями - уже 1000 соавторов, или 1/100 часть населения.

Re: Ну не знаю не знаю

Вы меня запутали. Я потеряла нить. У меня этот камент открывается самостоятельно, без моей реплики. Тем не менее.
Тут ведь табуретку этот каждый представит по-своему. Один увидит деревянный четвероногий объект из школьной мастерской по труду и он даже будет пахнуть сосной) Другой представит трёхногую времён семидесятых, третий вспомнит тайскую, на которой вкушал какого-нибудь жареного таракана, четвёртый - таб. какого-нибудь Старка, прозрачную и совсем нанеё не похожую, пятый - какое-нибудь египетское и далее, ренессансное сидалище... В этом и прелесть Слова, на мой взгляд. А, если тебе показывают её изображение. То тут всё конкретно.
Второй абзац - даблбайнд. "Автор" сонастройщик сам не знает на что он соностраивает.
Третий абзац. Это как раз то самое различие "картиночного" двухмерного восприятия от многомерно-послойного.
В чистом поле есть, где развернуться и ты не ограничен кирпичными сооружениями, застилающими пространство обзора)
Особо не вижу здесь провокации. Вполне возможно, что она здесь есть. Но её направленность ничтожна, учитывая возможности этого ресурса и количества людей его посещающих)

Re: Ну не знаю не знаю

Я и сам запутался, есичесна)

Мой ж стиль общения в интернетах - это споры и провокации. Выискивание логических неувязок в рассуждениях оппонента и демонстрация ему на материале его же слов, какой он на самом деле идиот) Ну, Вы это и так должны были почувствовать. С Вами я пытаюсь отойти от этого обычая. Получается, не?

Про второй абзац. Я как-то не полно выразился. Попробуем иначе. Вот написал человек книжку, отнес в издательство, где ее выпустили с соответствующим сегодняшней конъюнктуре тиражом. И с автором книги уже не поговоришь, не задашь уточняющих вопросов, а правильно ли понял? Вот и интерпретируют в меру своей испорченности. Для меня Ницше - манифестация самого благородного одиночества. Другой в его сверхЧеловеке увидит суперЖивотное. Третий - злопыхательство неврастеника и неудачника.
Другое дело блоги. Тут можно прочитать пост. Задать вопрос по поводу и, в процессе диалога уйдя в сторону, прозондировать такскать общее ментальное, интеллектуальное поле автора, на котором растут его мысли.

Ну, это если можно заранее предполагать в человеке добрую волю, то да, такого можно выпускать в чистое поле. Пусть резвится, творит и соревнуется с богом. А если это какой-нить, ни к ночи быть помянутому, бандерлог-Чикатила?

Ссылку я дал первую, какая по поиску вылезла. Ресурс может и малопосещаем, но первоначально я эту статью увидел в своей френдленте (давно ее надо почистить. Читать не читаю, а удалять жалко:) ). Или может просто результат свободного серффинга по ЖЖ? Статья уже далеко расползлась по рунету.

Re: Ну не знаю не знаю

Да, я чувствую сразу), более того, чаще всего мне с первых строк становится всё ясно)
Получается отойти. Только зачем?:) Не отходите. Ловите меня. Иногда зарываюсь и требуются корректировки) Но, вот у меня нет такого желания человеку доказывать, что он идиот) Пусть пребывает в уверенности, что он гениален и дальше) Я уж говорила, что только единственный раз меня достала одна "писательница") Просто, почему-то очень хотела со мной "дружить" и закидывала горами бессмысленности, глупости, самомнения и спеси. Я терпела, терпела и не выдержила)
Про Ницше ясно. И это хорошо, на мой взгляд, что каждый видит в нём своё, на здоровье, ему это уже не повредит, как впрочем и никогда не вредило, учитывая его воззрения) Впрочем, могу и ошибаться и всё, с точностью до наоборот:)
О блогах. Я читаю Галковского. И вот что хочу сказать. Интересное наблюдение. Там работает целая фабрика у него), которая умело направляет русло в нужном направлении) Есть гнобимые изгои, накоторые дружно набрасывается вся свора адептов веры. Я там тоже выступила. Так, с чепухой одной, наилегчайшей провокацией:) Но ко мне отнеслись вполне ласково, как доктор с сумасшедшим разговаривает, знаете?:) Клевать не стали. А одну учёную девушку, на самом деле, так вымарали беднягу, что у меня аж слёзы на глазах навернулись) Мне вот в подобных блогах это и интересно как раз, такой микросоциум. С духовниками, аристократами, воинами, палачами и овощами:) Хотела даже об этом написать, но там надо было по моей задумке ссылки, да цитаты приводить... Очень для меня канительно:)
Если статья расползлась, кстати занятная, значит это кому-то надо) Кто ж будет ползать за просто так?:)

Re: Ну не знаю не знаю

WtF??

"Your comment has been added. According to this journal's settings, it was marked as screened, and will be visible only to you and the journal's owner until the owner chooses to unscreen it."

Это из-за прямой ссылки, что ли? Проверим
http://nigma.ru/index.php?startpos=10&s=%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F&gl=1&yh=1&ms=1&yn=1&rm=1&av=1&ap=1&nm=1&k=kctC&ovis=&

Re: Ну не знаю не знаю

Я только не поняла, где был удалён комментарий. Но, это и не важно, как я поняла. вопрос в другом.
Ну, для меня, по крайней мере. Информация - это всё. Найти её представляется мне крайне сложным. Не то, что подкидывается выкладывается нам под видом откровений. И надо её сожрать и отравиться ей. И стать зомби. И завывать на разные лады одно и то же. Так устроено всё. И всегда это было. Поэтому, тот, кто способен постичь "неотравленный" плод, может считать себя свободным человеком. Не знаю, как-то пафосно. Но я так поняла)
Впрочем, английский знаю плохо), со словарём. В следующий раз пишите по-немецки:)

Re: Ну не знаю не знаю

Да? У меня чегот отображается... Но вот вам копия:

"Знаете, меня до сих удивляет следующий факт. Что дать определение банальной "табуретке" крайне трудно, а может даже и невозможно. Т.е. это словесное определение должно определять именно всем известную и явно подразумеваемую "табуретку" и ни что иное. Если что-то другое таки можно подогнать под границы определения, значит определение не верно.
Делая обобщающий вывод: фиг знает, на самом деле, какая вещь подразумевается под словом, произнесенным собеседником. Что на самом деле говорящий имеет в виду, какой месседж заложен в бекграунд - можно догадываться лишь по косвенным признакам. "Слова человека весят ровно столько, сколько весит сам человек".

Слова используются для "сонастройки" душ. Для глубокого контакта с собеседником. И каким бы болтуном/скорописцем автор не был, его просто не хватит на всех жаждущих приобщится и опытно узнать, про что написано.

Возьмем табличку "Осторожно! Опасность!". Повесим ее на маленький кирпичный домик, это будет просто примелькавшееся предупреждение, что в трансформаторную подстанцию лазить не стоит. А вот если ту же табличку воткнуть в чистом поле... Один человек пройдет и лишь подумает: "Какие глупые шутки". Другой же, прочитав ту же табличку, осторожненько, след в след вернется обратно, откуда пришел. Потому что для него мирная поляна превратится в минное поле.

Насчет сидения за экраном и социофобии... Вот вам заметка: забейте в поиск "Исландская революция не говорят СМИ"

Хз, конечно, как там все было на самом деле. Статья переводная и явно провокационная, но кое какие интересные цифры приведены. Исландия маленькая, 300 000 населения. Отбрасываем крайности, остается 100 000 сознательных граждан. 30 сочинителей с 30 рекомендациями - уже 1000 соавторов, или 1/100 часть населения."

Re: Ну не знаю не знаю

Уже ответила:) Всё открылось, но после ответа)

Re: Ну не знаю не знаю

"неотравленный" плод - это чистая наука, лишенная всяких моралистических предубеждений и неоднозначности толкований. Т.е. занудство там - дичайшее))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account