Previous Entry Share Next Entry
Природа обольщения всего народа и отдельных представителей его. Тайны тоталитаризма.
артишок
artischok
Читаю мемуары Альберта Шпеера, "придворного" архитектора Гитлера. Он писал их в тюрьме Шпандау, где отбывал двадцатилетний срок заключения по приговору Нюрнбергского трибунала. Кстати, до конца ещё не дочитала. Представляете себе, двадцать лет человек писал и правил, и размышлял о том, как же он мог поддаться харизме фюрера и войти в первый круг приближённых, наряду с Гиммлером, Герингом, Гессе, Борманом... Эта мысль не давала ему покоя. Он пытался понять. Я тоже пытаюсь, вслед за ним...

5942401
С Евой Браун.

Да что говорить об этом архитекторе, выходце из либеральной среды, представителе третьего архитектурного поколения, когда шестидесятимиллионный народ был обольщён безоговорочно и готов был бросить свои жизни под ноги этого невзрачного, добродушного, демократичного, поначалу, человека.

1277827020_56

Я думаю всё на этот счёт и кое-что приходит мне в голову. Вероятно, эти мои домыслы не совсем соответствуют реальности. Говорить об этом сложно, не было меня ещё в той жизни... Могу судить лишь по запискам, разрозненным воспоминаниям, которые почти всегда несут момент подсознательного самооправдания авторов. А как вы хотели, если читая мемуары Шпеера видишь, что он мучительно пытается объяснить этот феномен. Оправдывал себя, в начале своей деятельности, совместным воплощением грандиозных архитектурных замыслов, а уже чуть позже, в 1942 году, будучи назначенным рейхсминистром вооружений и боеприпасов, руководил практически всей военной промышленностью рейха и её переориентацией на тотальную войну... Впрочем, "придворный архитектор" честен перед собой и пишет, что сила власти и колоссальных денежных средств, которые поступали в его распоряжение, абсолютно лишили его чувства реальности. И жил он в мире уже не людей, а в недрах какого-то страшного механизма разрушения, где люди были винтиками, цепными передачами, колёсиками, зубчиками...

А как же быть обывателю, не владеющему всей информационной картиной происходящего, в ужасе застывшему перед открывающимися безднами после краха диктатора? Здесь невольно возникает мысль о потусторонних силах, внедривших в сознание искажённую картину действительности. Тут тайна и загадка.
И она никак не поддаётся разгадке. И я хочу понять.

germao05

Кое что проясняется, впрочем, туман ещё окутывает эти картины. Грандиозные вполне, ибо в них участвуют огромные массы народа. И противостоит им один человек. Это в начале его пути восхождения на Олимп власти. Так было. Когда он только выдвинулся на политическую арену. И ещё не организовалась бюрократическая машина властного подчинения. Машина, чисто немецкая, мощная, хорошо смазанная, работающая без шума, как мотор даймлер бенца.

germao02

Вот Шпеер пишет, как он присутствовал на встрече Гитлера со студентами Берлинского университета. Цитата большая, но она неизбежна для понимания:

"Студенческая молодежь того времени искала свои идеалы преимущественно в лагере экстремистов, и гитлеровская партия как раз и обратилась к идеализму этого мятущегося поколения. А разве Тессенов 1. не подстегивал их фанатизм? Примерно в 1931 г. он высказался следующим образом: «По всей видимости, должен будет появиться кто-то с совсем примитивным сознанием. Мышление наших современников стало слишком уж сложным. Необразованный человек, какой-нибудь крестьянин гораздо легче смог бы решить все проблемы, именно потому, что он еще не испорчен. Он также нашел бы в себе силы для реализации своих простых идей{*123}. Нам казалось, это беглое замечание применимо к Гитлеру.
В это время Гитлер выступал на берлинской «Заячьей пустоши» перед студентами Берлинского университета и Технического института. Мои студенты потащили меня, правда, еще не убежденного, но колеблющегося, с собой, и я пошел. Грязные стены, узкие проходы и неухоженные интерьеры производили впечатление бедности; обычно здесь проходили рабочие пирушки. Зал был переполнен. Казалось, будто почти все студенчество Берлина хотело видеть и слышать этого человека, которому его сторонники приписывали столько замечательного, а противники так много плохого. Многочисленная профессура сидела на почетных местах в центре лишенных каких-либо украшений подмостков; ее присутствие, собственно, только и придавало общественное значение этому мероприятию. Нашей группе тоже удалось пробиться на хорошие места на трибуне недалеко от оратора.
Гитлер появился, приветствуемый многочисленными сторонниками из числа студентов. Уже сам по себе этот восторг произвел на меня большое впечатление. Но и его выступление было для меня неожиданностью. На плакатах и карикатурах его изображали в гимнастерке с портупеей, с нарукавной повязкой со свастикой и с диковатой челкой. Здесь же он появился в хорошо сидящем синем костюме, он старался продемонстрировать хорошие буржуазные манеры, все подчеркивало впечатление разумной сдержанности. Позднее я узнал, что он отлично умел — осознанно или интуитивно — приспосабливаться к своему окружению.
Всеми силами, чуть ли не выражая свое недовольство, он пытался положить конец продолжавшимся несколько минут овациям. То, как он затем тихим голосом, медленно и как-то робко начал даже не речь, а своего рода исторический доклад, подействовало на меня завораживающе, тем более, что это противоречило всем моим ожиданиям, основывающимся на пропаганде его противников. Я ожидал увидеть истеричного демагога, визжащего, жестикулирующего фанатика в военной форме. Даже бурные аплодисменты не смогли сбить его со спокойно-наставительного тона.

Bundesarchiv_Bild_183-2004-1103-500_Obersalzberg_Albert_Speer_Adolf_Hitler

Казалось, что он раскованно и откровенно делился своей озабоченностью относительно будущего. Его иронию смягчал юмор уверенного в себе человека, его южно-немецкий шарм вызывал у меня ностальгию, немыслимо, чтобы холодному пруссаку удалось бы поймать меня в свои сети. Первоначальная робость Гитлера вскоре исчезла; теперь он уже повысил тон, заговорил внушительнее и с большой силой убеждения. Это впечатление было намного глубже, чем сама речь, от которой у меня в памяти осталось немного.
Сверх того, меня захватил прямо-таки физический ощущаемый восторг, вызываемый каждой фразой оратора. Это чувство развеяло в прах все скептические предубеждения. Противники не выступили. Отсюда возникло, по крайней мере на какое-то время, ложное ощущение единодушия. Под конец Гитлер, казалось, говорил уже не для того, чтобы убеждать, гораздо в большей степени он казался человеком, уверенным в том, что он выражает ожидания публики, превратившейся в единую массу. Так, как если бы речь шла о простейшем деле в мире — привести в состояние покорности и повести за собой студентов и часть преподавателей двух крупнейших учебных заведений Германии. Притом в этот вечер он еще не был абсолютным повелителем, защищенным от всякой критики, напротив, он был открыт нападкам со всех сторон"

Далее автор пишет о своём посещении митинга во дворце спорта. Выступал гауляйтер Берлина Геббельс. Его выверенная и продуманная речь не произвела особого впечатления на нашего автора. Народ, укрепившийся самосознанием, стал расходиться. Но, воодушевлённые пламенными речами люди занимали всю проезжую часть. Предвидя беспорядки, на Потсдамской улице их ожидали наряды полицейских с дубинками и грузовики прятались в соседних улочках. Знакомая картина, не находите?... Конные полицейские врезались в толпу, желая освободить проезжую часть...

"Взволнованно следил я за происходящим, до сих пор я не сталкивался с таким применением силы. Одновременно я почувствовал, как мной овладело чувство солидарности, складывающееся из сочувствия и протеста, вероятно, ничего общего не имевшее с политическими мотивами. Собственно говоря, не произошло ничего чрезвычайного. Не было даже раненых. Через несколько дней я подал заявление о приеме в партию и в январе 1931 г. получил членский билет НСДАП № 474481.
Это было решение, начисто лишенное всякого драматизма. Я также не очень ощущал себя с этого момента и навечно членом политической партии: я избрал себе не НСДАП, а принял сторону Гитлера, с первой встречи покорившего и больше уже не отпускавшего меня. Сила его воздействия, сама магия его далеко не приятного голоса, чужеродность его скорее банального манерничанья, соблазнительная простота, с которой он подходил к нашим сложным проблемам, все это приводило меня в замешательство и очаровывало. О его программе почти ничего не было известно. Он завоевал меня, прежде чем я это понял."

Да, вот так. На сегодня всё. Это я к тому, как на человека культуры, человека творческой профессии, могут повлиять такие, казалось бы, непритязательные вещи. Что там эти полицейские разгоны, где не было даже пострадавших и приговорённых к тюремным заключениям? Так, ерунда... Однако. Видимо, накрыла тогда Германию идея безвременья и безысходности, связанная с экономическим кризисом и политической бесперспективностью Веймарской Республики. Она требовала какого-то энергетического сгустка, объединяющего нацию, воплощённого в реальном Герое. Каким бы он ни был. В этом и трагизм всей ситуации, приведший к потрясениям, обрушившимся на мир очень и очень скоро.

soup-kitchen-photo

  • 1
Ух и тема! Эти харизмы ленинов-сталинов-гитлеров, в приступах которых они берегов не видели, периодически не дают мне покоя. Вот есть пазлы на тыщу штук, собираешь их, собираешь, где-нибудь, да просвет случится. А тут, с какого бока ни подходи, ниччё не понятно... Одно я решила для себя точно - они были великими лицедеями и великими режиссерами! Если смотреть на все их безобразия "глазами соседа", это ж просто манифик какой-то! Если б мы не были участниками их кровавых спектаклей, возможно, мы смогли бы оценить по достоинству их таланты.

Да, мы участниками и получаемся и никуда не деться. Хорошо, что не прямыми, главных ролей нам не досталось.
А вот, как ни странно, "большое видится на расстоянии". Этой светлой мыслью и можно воспользоваться, чтобы разобраться в этом макабре, хоть чуть-чуть.
Не знаю, не знаю, насчёт берегов, а похоже, что люди были примитивные достаточно, была в них только одна изюминка, но вот какая...

Ну, о примитивности вообще я бы поспорила. Нет, не поспорила, просто высказалась бы. Не думаю, что у человека, который изобрел колесо, было стописят пядей во лбу.)) Однако, это не умаляет того факта, что он большой молодец. То, что он сделал, ну ооочень сложно переоценить! Это я для примера.)

Тут, видимо, "примитивность" несколько не то слово)
Скорее, удивительно мещанский быт, разговоры, ведущиеся с гостями за ужином, вообще - жизненный уклад. Как ни странно, что у Сталина, что у Гитлера был приблизительно один образ жизни. С ужинами, где присутствовали соратники, ежедневный просмотр фильмов в их кругу, как самый простой пример. Но я ещё продолжу эту тему.
Не знаю, тут сравнение с колесом не катит) Хотя, если воспринимать конслагеря, например, как прогрессивный способ использования рабочей силы, то пойдёт;)

Про колесо согласна.)
Про их похожесть. Погуглила, вот что нашла: "Даже после победы над Германией Сталин сокрушался по поводу того, что они могли бы владеть миром вдвоем с Гитлером, если бы тот не напал на СССР. В свою очередь Гитлер во время войны был весьма почтителен к Сталину в своих высказываниях. По словам Черчилля, вождь и фюрер, отличавшиеся лишь формой усов, питали друг к другу своего рода слабость. Оба были больными. Сталин имел стул от 14 до 20 раз в сутки. Отсыхающая левая рука у Сталина являлась результатом неизлечимой нервно-мышечного характера болезни Эрба. Проблема с левой рукой с ранних лет была и у Гитлера. Общие для обоих аномалии развития некоторые медики объясняют перенесенным ими в детстве эпидемическим энцефалитом."
А вообще мне кажется, что они являлись друг другу "противовесом". Сталин был на 10 лет старше Гитлера. Значит, это Гитлера "появили" на свет для Сталина. Неизвестно, в какое русло С. направил бы свои способности, если б не Г., и чем бы все это закончилось. Получается, что Г. был просто пешкой, чтоб нейтрализовать С.

Вот видишь, как интересненько получается! Ведь экий простор для фантазии открывается:)
А вот с выводами я бы не спешила, кто для кого и для чего. Дело в том, что тут принимали участие и другие фигуры. Я бы не стала ограничиваться только этими двумя... Хотя версия - совсем недурна!
У фюрера тоже были проблемы с желудком, кстати и он не показывался врачам, чтобы не уронить свой имидж), только позже обзавёлся одним врачом, таким, довольно странным)ему поверил безоговорочно.

В том, что один был рожден для другого, я практически уверена. Обычно мир обходился одним диктатором, а тут сразу двое. Так не бывает. И потом, мысль о том, что Земля не резиновая, я тоже не отметаю, как безумную.

да нет, не думаю, что диктатор должен быть один и мир способен им обойтись. Если вспомнить Муссолини, Франко, Чанкайши. Сомосу в Латинской Америке, кстати, там кипели нешуточные страсти в 30-е годы. И к пятидесятым годам там народились новые диктаторы, вспомним Батисту, Дювалье.
Просто нас это не могло коснуться. Ведь простые люди обладают только гомеопатическими дозами информации. И могут представить более-менее реально только то, что находится перед их глазами. На примере своей семьи, например, поход деда на войну и бегство из плена, скажем.

Живое воплощение национальной обиды... Возможно ли такое у нас? Наверное, уже нет, столько времени прошло, а все тихо. Значит и беспокоиться уже не о чем:)

Какие там у нас национальные обиды у холопов? Только русский бунт, бессмысленный и беспощадный:) Пардон, читала Пушкина:)

Ах, да. Как же я мог забыть.) Удалился видать от народа, непорядок...) А ведь реализация бунта - она в отличии от реваншизма бессрочна, при любом удобном моменте произойдет...

Вооот:) Именно так, бунт он вполне себе бунт. Он бывает выгоден.
А вот с реваншизмом я ещё продолжу. У меня есть интересная версия на этот счёт, но озвучивать её не буду:) Ищи, кому выгодно, одним словом, наложить табу на обсуждение некоторых проблем)
Оторвались, оторвались и Вашего взгляда, иной раз, очень не хватает)

У меня тут недавно возникли разногласия с одним человеком, по поводу ценностей и самопожертвования. Было бы интересно Вас почитать, что Вы обо всем этом думаете. Если сможете вдруг как-нибудь под это отдельный пост выделить.:) Мы так к согласию и не пришли.

Сузьте слегка тему эссе:) С удовольствием подумаю.
Человек реальный?) Если виртуальный, то давайте ссылочку:)
Поборемся)

Ммм... Скажем так - существует ли много различных ценностей, за некоторые из коих и умереть не жаль, или же ценность лишь одна - жизнь, а все остальное что зовется ценностями - это лишь инструменты для её обеспечения и самопожертвование происходит не в угоду им, а в угоду жизни, если не своей, то жизнь рода или жизни как таковой и это инстинкт, а все иные случаи самопожертвования - психические расстройства. Вот такая тема:) А ссылку не дам, дабы не нарушить чистоты независимой мысли.) Потом если только)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account